別讓李嘉誠跑了

 

　　前幾日，李嘉誠擬將長實地產(chǎn)在上海的地盤，以200億元出賣。這是李嘉誠撤離中國，財富轉(zhuǎn)移歐洲戰(zhàn)略部署的繼續(xù)。【最新報道：李嘉誠公司否認(rèn)從內(nèi)地撤資 稱有買有賣正常事】

 

　　本來，商業(yè)如水流，逐利是資本的本性。李嘉誠想去哪里就去哪里。但是，鑒于李嘉誠最近二十年在中國獲取財富的性質(zhì)，似乎不僅僅是商業(yè)那么簡單。眾所周知，在中國，地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走的很近，沒有權(quán)力資源，是無法做地產(chǎn)生意的。由此，地產(chǎn)的財富，并非完全來自徹底的市場經(jīng)濟。恐怕不宜想走就走。

 

　　別讓李嘉誠跑了。

 

　　敏感如李嘉誠，絕不會感覺不到。在中國，經(jīng)濟周期與政治周期密切相關(guān)，由此，一撤資，二撤資，三撤資，其商業(yè)帝國，在大陸欲上演金蟬脫殼之法。

 

　　前年是李嘉誠最不平凡的一年，先是工人罷工浪潮，風(fēng)起云涌，后是在大陸的拋售，受到了巨大的非議。就民間形象而言，李嘉誠從此前的商界領(lǐng)袖，教父級人物，轉(zhuǎn)變?yōu)殚L著獠牙的怪物。令人遺憾，李嘉誠本人應(yīng)也比較傷心。就官方感受而言，李嘉誠不顧念官方此前對其在基礎(chǔ)設(shè)施，港口、地產(chǎn)等領(lǐng)域的大力扶持，在中國經(jīng)濟遭遇危機的敏感時刻，不停拋售，造成悲觀情緒在部分群體中蔓延，其道義的高點，已經(jīng)失守。低買高賣，確實是市場經(jīng)濟，但是，地產(chǎn)、港口等產(chǎn)業(yè)，恰恰是中國最不市場化的產(chǎn)業(yè)，沒有權(quán)力的扶助，哪里來的機會？合作時借權(quán)力，賣出時說市場，似乎雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓人難以淡定。

 

　　香港富豪榜的前幾名竟然全部為地產(chǎn)商，顯示了香港產(chǎn)業(yè)的畸形。而這種畸形產(chǎn)業(yè)的背后，隱藏著香港社會結(jié)構(gòu)的畸形，而豪族的出現(xiàn)，以及貧富分化的眼中，則嚴(yán)重危害了香港社會的活力。

 

　　其實，李嘉誠只不過是一介小商人，有何能量影響香江？能操控香港萬民福祉與未來者，國家此前的治港思路滯后于現(xiàn)實發(fā)展，方才導(dǎo)致香港困局。未來需要改變思路，進一步造福香港萬民。

 

　　“招安精英”致使李嘉誠等豪族坐大

 

　　香港社會結(jié)構(gòu)的失衡，雖然發(fā)作于回歸之后，病根卻早在80年代即已種下。在英治時代，雖然港英政府亦喜歡借助華商領(lǐng)袖的勢力，來維系社會平衡，但是，總體而言，香港還算是一個健康均衡的社會，從香港的流行文化，即可知香港是一個市民化，平民化和多元化的社會。在經(jīng)濟領(lǐng)域，香港雖然是全球知名的自由港，貿(mào)易發(fā)達，但是，實業(yè)亦非常發(fā)達，其精工制造，一度全球聞名。

 

　　但是，到了80年代，《中英聯(lián)合聲明》簽署之后，香港社會即發(fā)生了重大變化。中央政府的未來設(shè)想是實現(xiàn)“港人治港”，但是，這個“港人治港”的潛臺詞，很多香港人當(dāng)時不太明白。

 

　　事實上，大陸精英治國的理念，亦被移植到香港。成為北京重點倚重對象的不是香港的升斗小民，而是香港的華商領(lǐng)袖。實際意義上，這形成了一種對于香港上層人士的“招安”政策。

 

　　在此情況下，香港騰飛過程中崛起的一些新商人，意外地獲得了固化其社會經(jīng)濟地位的機會。三十年來，香港的頭面人物不斷受到各種“關(guān)照”。香港逐步形成了真正意義上的豪族，這些大族因為與大陸的關(guān)系，在拓展商業(yè)勢力方面，獲得了越來越多的方便，他們不僅到大陸投資受到照顧，同時，在某些與權(quán)力聯(lián)系緊密的領(lǐng)域，亦獲得了特殊的放行。

 

　　地產(chǎn)行業(yè)的畸形發(fā)展就是表現(xiàn)之一。作為與權(quán)力關(guān)系最為親近的行業(yè)，香港地產(chǎn)行業(yè)的繁榮，發(fā)蒙于60年代，但是，在60至80年代之中，并沒有產(chǎn)生特別龐大的地產(chǎn)企業(yè)，諸多地產(chǎn)大亨的最終修成正果，普遍在80年代以后。

 

　　李嘉誠雖然在1958年即進軍地產(chǎn)，但是一直以實業(yè)為主，直到他收購和黃之后，才開始大規(guī)模擴張，而李嘉誠在1978年受到當(dāng)時的國家領(lǐng)導(dǎo)人接見之后，在香港可謂通行無阻。政治地位的提高，亦使其商業(yè)擴張順風(fēng)順?biāo)貏e是在地產(chǎn)領(lǐng)域，此后，李嘉誠的財富大部來自地產(chǎn)行業(yè)。

 

　　在大陸，很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，亦有李嘉誠的身影，如深圳的鹽田港，大陸方面即交給了李嘉誠。“一哥”李嘉誠如此，“二哥”李兆基和“四哥”鄭裕彤，也是如此，李鄭興建了“香港國際會議展覽中心”等眾多香港地標(biāo)性建筑物，無政府人脈，是絕對辦不到的。從老大到老二老三，都是早年打基礎(chǔ)，80年代爆發(fā)為巨頭級華商，那就絕非偶然了。

 

　　目前，香港前十名的商業(yè)大家族，過半從事地產(chǎn)行業(yè)，可見，其財富的來源，并非為香港創(chuàng)造了真實的財富，而是部分建立在權(quán)力經(jīng)濟，土地經(jīng)濟之上。

 

　　香港與新加坡同為港口城市，但是，80年代之后的香港和新加坡，卻漸行漸遠(yuǎn)。

 

　　香港和新加坡，都以制造業(yè)和貿(mào)易起家，后來發(fā)展服務(wù)業(yè)，不同的是，到今天，新加坡與香港的支柱產(chǎn)業(yè)，卻完全不一樣。目前，新加坡的支柱產(chǎn)業(yè)，是貿(mào)易、制造業(yè)、航運業(yè)與旅游業(yè)。而香港的支柱產(chǎn)業(yè)，是零售業(yè)、旅游業(yè)、地產(chǎn)業(yè)、銀行及金融服務(wù)業(yè)。特別是對于地產(chǎn)行業(yè)的依賴，達到了不可理喻的地步。

 

　　同為海港城市，新加坡土地資源更為緊張，人口密度更大，但是新加坡卻沒有房產(chǎn)危機，新加坡建立了很多廉租房，地產(chǎn)行業(yè)的富豪，遠(yuǎn)沒有香港多。但是，香港遲遲無法建立這種住房制度。香港的地產(chǎn)行業(yè)異常發(fā)達，富豪云集。而香港90年代以后資產(chǎn)過十億美元的大富豪，幾乎90%以上都涉足地產(chǎn)行業(yè)。

 

　　在市場經(jīng)濟完善的國家和地區(qū)，來自地產(chǎn)行業(yè)的富豪非常少，而這個方面，香港卻頗似大陸，表現(xiàn)了政治權(quán)力對于香港的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的同化。

 

　　對于富商階層的畸形扶持，使香港的社會結(jié)構(gòu)失去了平衡，貧富分化日益嚴(yán)重，中產(chǎn)階層日益弱小。而在一個中產(chǎn)階級弱小的社會中，生產(chǎn)與消費都是畸形的。

 

　　在產(chǎn)出領(lǐng)域，有什么行業(yè)比做地產(chǎn)更賺錢？在消費領(lǐng)域，有什么比奢侈品更讓人著迷？

 

　　如此，則實業(yè)逐步被人遺忘。做塑料的李嘉誠去做地產(chǎn)了，甚至連做珠寶的鄭裕彤，亦放著金碗不要，也去做地產(chǎn)。回歸后的10年來，香港制造業(yè)占本地生產(chǎn)總值的比重，已從1997年的8.3%減至目前的不到5%，服務(wù)業(yè)的比重，接近90%，而實際上，如果從80年代算起，香港制造業(yè)的下降幅度更猛。香港制造業(yè)的衰亡，不僅是其向珠三角轉(zhuǎn)移的結(jié)果，亦是畸形的社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的惡果。

 

　　畸形社會結(jié)構(gòu)的危害

 

　　同為小經(jīng)濟體，香港與新加坡，乃至日本的財富分布結(jié)構(gòu)，亦大為不同。

 

　　香港四十大家族占據(jù)全港三分之二的財富，集中程度非常嚇人。而新加坡則并沒有產(chǎn)生特別大的富豪，亦無此集中財富。日本更是如此，甚至日本的富豪密度，都不及中國大陸。

 

　　以日本為例，一度財閥和門閥制度流行的日本，50年代在美國的幫助下，進行了社會改革，以天皇走下神壇為標(biāo)志，日本以立法的形式，限制豪強大族，同時，對于財閥進行了限制，一些大財閥被迫拆分。掃除社會和經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷勢力之后，日本正式進入大眾時代，迸發(fā)出強大的創(chuàng)造力。任何人，只有有足夠的才智和努力，都可以成為社會的中堅力量。

 

　　在同時起步的國家和地區(qū)隊列中，香港貌似原地踏步了十余年，當(dāng)人們期待它起步走的時候，結(jié)果，它卻最后變成向后轉(zhuǎn)了。

 

　　六七十年代，香港的富豪階層也許并非主觀上希望成為豪族，但是，“港人治港”的政策，客觀上造就了豪族，而在回歸之后，這種勢力則更是有增無減，甚至，成為豪族，已經(jīng)開始成為很多香港上層社會人士主動的追求。

 

　　2003年，時任政協(xié)副主席霍英東率領(lǐng)82人的“商界知名人士訪京團”來到中南海。在這82人中，富豪有40人，其余42人是家眷，比富豪還多，而在這42人中，很多是這些富豪的公子。如李嘉誠就帶他的兩個兒子李澤鉅和李澤楷，李兆基帶著長子李家杰，曾憲梓帶著小兒子曾智明。

 

　　榮及己身還不夠，還希望把自己的聲望與社會地位傳給家族繼承人，不僅實現(xiàn)財富的世襲，更實現(xiàn)社會地位的世襲，而這種變相世襲，恰恰阻隔了大眾在財富和社會地位方面的上升渠道，造成了香港社會的不平衡。

 

　　正是這種社會領(lǐng)域的失衡，導(dǎo)致香港經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不平衡。而這種不平衡，不僅造成今日香港經(jīng)濟低迷，更造成了香港社會生活和精神文化的整體退化。表現(xiàn)得最明顯的，就是香港電影產(chǎn)業(yè)，自從九七之后，香港的電影就乏善可陳了，變得嚴(yán)格的管制，使很多電影失去了風(fēng)韻，而香港社會的崩潰，使香港電影失去了根基與活力，那種草根性的情懷，大眾性的娛樂，兼容并包的氣度，是建立在平民文化和多元文化的根基之上的，失去了這兩點，也就是去了活力之源。

 

　　在未來，香港經(jīng)濟要走出困局，其根本道路，亦在于再造大眾社會，重塑平民精神，而非僅僅是經(jīng)濟領(lǐng)域的努力。

 

　　逐步改變治港思路

 

　　為今之計，香港回歸日久，人心歸附，一國兩制，生根發(fā)芽，不客氣地說，大商人已經(jīng)不再是社會穩(wěn)壓器，失去了其利用價值。而最近幾年，中國各種矛盾開始凸顯，改革形勢嚴(yán)峻，十八大提出，改革是未來最大的紅利，而改革的最大阻力，即是各種既得利益集團，這種既得利益者，不僅存在大陸，香港亦有。

 

　　同時，在香港的改革，比在大陸更為容易推行，香港是一個有草根傳統(tǒng)的地方，縱使是豪族，亦只有商業(yè)地位，而無政治背景，不似大陸，要收拾一個貪官，涉及千絲萬縷的社會關(guān)系，有的甚至是世家，父子高官，樹大根深，難以撼動。香港豪族雖從經(jīng)濟上富甲一方，卻并無顯赫政治地位。縱使是曾經(jīng)受到過領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)照，也不過此一時彼一時。時勢變，政治地位亦變。有權(quán)力之利劍，踏平香港各個山頭，可謂易如反掌。

 

　　從國家對于香港的倚重程度的變化來說，亦需逐步削弱香港豪族地位，當(dāng)下中國已經(jīng)成為世界第二經(jīng)濟大國，經(jīng)濟地位非同昔比，上海，天津，深圳，廣州等沿海城市亦興起，香港作為自由港雖然仍然重要，但是已不再有不可替代的作用。對于國家來說，整個香港的利用價值大大下降。

 

　　為今之計，為爭取民心，推動改革，以繼續(xù)平穩(wěn)政權(quán)，提高執(zhí)政合法性，獲取大眾對于未來改革的支持，中央政府應(yīng)權(quán)衡利弊，果斷拋棄不再有利用價值的香港豪族，平抑豪族，扶持農(nóng)工，在政治上，推動社會階層的扁平化，在經(jīng)濟上，發(fā)展多元產(chǎn)業(yè)，防止一業(yè)獨大。

 

　　在全國范圍內(nèi)，隨著中國增速的下降，從前的以增量改革為主的改革模式，將逐步過渡到增量改革與存量改革并重的模式。存量怎么改？說白了，經(jīng)濟上，加大開放，政治和社會領(lǐng)域，即打壓富豪，收買底層，擴大政權(quán)根基。

 

　　在此大勢之下，此前的香港豪族，從被關(guān)照的對象，逐步淪落為被疏遠(yuǎn)的對象，李嘉誠人中豪杰，已經(jīng)看到這種苗頭，一葉落而知天下秋。

 

　　李嘉誠等商人還有三大未競使命

 

　　對于李嘉誠為代表的香港富豪來說，不管走與不走，作為曾經(jīng)的獲利者，其在大陸，在中國，未來還有三大使命需要完成，不能輕易一走了之。

 

　　其一是，兼顧民生，回報窮人

 

　　毋庸諱言，八九十年代之后，香港富豪靠的就是賣地修港口等大生意，靠的就是與權(quán)力的結(jié)盟，獲得了財富，做的都是一本萬利的生意。未來，隨著香港貧富分化的加大，香港富豪需要實現(xiàn)平安著陸，通過投資不是太賺錢的民生領(lǐng)域，擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任，扶持窮人的責(zé)任。在大陸，實體經(jīng)濟凋敝，也需要大量資本的進入，未來，香港富豪不能僅僅投資地產(chǎn)等賺錢行業(yè)，也需要投資賺錢一般般的行業(yè)，賺點苦錢，為全國經(jīng)濟復(fù)興貢獻力量，而不是沒大錢就撤。

 

　　李嘉誠曾言，他的習(xí)慣，是“不賺盡最后一個銅板”，不僅如此，未來可能還不能光想賺“最大的銅板”。

 

　　二，穩(wěn)定香港，擔(dān)起商界領(lǐng)袖的責(zé)任。

 

　　李嘉誠是華人世界數(shù)十年的商界領(lǐng)袖，甚至可以說是華人歷史上最強勢的商界領(lǐng)袖。其存在對于香港的象征意義，無可替代。

 

　　所以，李嘉誠對于養(yǎng)育他的香港，應(yīng)該負(fù)有巨大責(zé)任，當(dāng)下香港動蕩，造成各方困擾，急需定海神針。李嘉誠理應(yīng)成為香港穩(wěn)定的基石之一。部分撤退，部分堅守。不能將全部家產(chǎn)都轉(zhuǎn)移出大陸和香港。

 

　　李嘉誠可以撤資，也可以一而再，再而三，但是不能秋風(fēng)落葉，一掃而光。未來其在大陸，在香港，都應(yīng)該留下標(biāo)志性的財富與物業(yè)，刷好存在感。不能一走了之。見風(fēng)就走非商界領(lǐng)袖之所為。若李嘉誠執(zhí)意要走，恐?jǐn)?shù)十年聲望，將毀于一旦。若有所舍，有所留，雖犧牲部分利益，亦可保全聲望，對各方有所交代，可謂兩全。

 

　　其三是，必須要做更多善事，經(jīng)營“社會事業(yè)。

 

　　經(jīng)營企業(yè)，為商人本職，但是，在中國，尤其需要“經(jīng)營社會“，這種經(jīng)營社會，不是簡單的勾搭官府，搞好政商關(guān)系，而是切實對于社會廣泛領(lǐng)域的事務(wù)，做出貢獻。如教育，社會保障，扶貧，科研等等。

 

　　香港富豪陳宗啟一下就捐款3.5億美元給哈佛大學(xué)，雖然捐款自由，但是，對比邵逸夫先生，可以看出一些奧妙，邵逸夫先生一生的財富，相對香港頂尖富豪來說，其實并不多，但是其名望高，地位尊崇，無它，舍得付出。國內(nèi)遍布的逸夫樓，體現(xiàn)了其對于大陸教育的拳拳赤子之心。

 

　　雖然中國官方的錢財使用方法和過程，確實存在一些弊端，但是，這不能成為將“寧與友邦，不與家鄉(xiāng)”的借口。未來香港富豪，需要加大在中國的社會事業(yè)投入，不僅做一個經(jīng)營商業(yè)出色的企業(yè)家，還要做經(jīng)營社會出色的社會賢達。未來李嘉誠人走了，社會事業(yè)仍需繼續(xù)。

原標(biāo)題：學(xué)者批李嘉誠拋售內(nèi)地資產(chǎn):使命未盡別讓他跑了