家屬將6家單位告上法庭
昨天下午4時(shí)許，黃玉蓮的兒子王軍義向記者出示了二七區(qū)法院下發(fā)的民事判決書，上面顯示，僅被告就有6家單位。
據(jù) 王軍義介紹，去年12月5日早上，他母親黃玉蓮在打掃衛(wèi)生時(shí)，一時(shí)內(nèi)急，便到路邊尋找?guī)Ｓ捎谔旌谝暰€不清，不慎墜入一口無(wú)蓋的窨井中。12月18日， 母親因搶救無(wú)效死亡。為了給母親討個(gè)說(shuō)法，他和家人四處奔走，但沒有一家單位愿為此事承擔(dān)責(zé)任。無(wú)奈之下，他們向二七區(qū)法院提起訴訟，將河南省水利第二工 程局、中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司、鄭州衡正物業(yè)服務(wù)有限公司、省南水北調(diào)局、市南水北調(diào)局、城管局6家單位一起告上了法庭，要求6家單位共同賠 償各種損失共計(jì)81.53萬(wàn)元。
被告中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司辯稱，該公司承建的是事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的橋梁工程，窨井不是該公司修建，是另一個(gè)工程的一部分，該公司只負(fù)責(zé)修建橋梁及引道，此次事故是在公司完成該工程并通車一年半后發(fā)生的，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被 告河南省水利第二工程局辯稱，死者出事的窨井雖是該公司所建，但該工程于2013年3月驗(yàn)收合格，之后出現(xiàn)的井蓋丟失，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，死 者在工作期間因解決個(gè)人內(nèi)急問題，疏忽大意掉入窨井，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，其所在的衡正物業(yè)公司也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該公司出于人道主義，愿意承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。
省南水北調(diào)局、市南水北調(diào)局、城管局、物業(yè)公司四家單位，均認(rèn)為本單位與無(wú)蓋窨井毫無(wú)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)死者的賠償責(zé)任。
法院一審判定兩被告共賠償59.68萬(wàn)元
經(jīng)二七區(qū)法院審理查明，黃玉蓮在住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18.58萬(wàn)元，被告物業(yè)公司支付了3.05萬(wàn)元。
法 院認(rèn)為，黃玉蓮作為成年人，具備完全民事行為能力，在非道路上行走且未盡到充分的注意義務(wù)，對(duì)其自身?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任。被告中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)十五 工程局有限公司作為橋梁的建設(shè)者，與被告河南省水利第二工程局存在交叉施工的情形，其亦存在一定的監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告河南省水利第二 工程局作為窨井的建設(shè)者，未盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，關(guān)于原告要求被告省南水北調(diào)局、市南水北調(diào)局、城管局、物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟 請(qǐng)求，因未提供有效證據(jù)，法院不予支持。
法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，一審判 決被告河南省水利第二工程局賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)和死亡賠償金等共計(jì)44.76萬(wàn)元，被告中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司賠償 14.92萬(wàn)元，兩家單位共賠償59.68萬(wàn)元。
原標(biāo)題：環(huán)衛(wèi)工墜入無(wú)蓋窖井身亡獲賠59萬(wàn)
180-0586-8797