犯罪
受害者遭電警棍毆打刀捅被沉入水庫
周師傅的兒子研究生畢業后，一直在深圳上班。周師傅說，已給兒子在深圳買了房，“我怎么也想不到會發生這事。”事情過去1年多，周師傅還是憤憤難平。
檢察院起訴書稱：馮某某和楊某兩人在大學期間確立戀愛關系，馮某某在加拿大留學期間，從楊某處聽說她在西安上研究生期間與同學周某交往甚密后，馮某某非常氣憤，產生要教訓周某的想法。
馮某某和楊某，均為28歲，都是研究生學歷，西安人。馮某某曾于2013年在加拿大經營軟件公司，楊某曾在西安一家知名房地產公司擔任建筑設計師。
2013年6月，馮某某與楊某領取結婚證。馮某某購買電警棍等物品欲見周某未成。
2014年1月下旬，馮某某回國與楊某準備舉辦婚禮。
馮某某于2014年2月2日找到大學同學邱某（案發時為在讀研究生，另案處理），請邱某幫忙教訓周某，邱某答應了。2月3日中午，三人來到高冠瀑布東門停車場，經預謀，由楊某約周某在高冠瀑布見面。
2月3日18時許，楊某與周某到達約定的小樹林后，馮某某與邱某上前將周某打倒在地，馮某某分別用電警棍、鐵鍬在周某的頭頸等部連砍數下，電警棍、鐵鍬均被打斷。馮某某又取出隨身攜帶的折疊刀在周某身上連刺數刀，致周某倒地。
周某倒地不動后，馮某某將周某裝進睡袋。2月4日凌晨，裝有周某的睡袋被沉入石砭峪水庫。為了轉移家屬的視線，2月5日，馮某某用周的手機卡給周父發了周被綁架的兩條短信。后經法醫鑒定：周某系因溺水窒息合并創傷性休克死亡。
因涉嫌故意殺人，2014年2月7日，3人被西安市公安局長安分局刑拘。3月13日，經西安市長安區檢察院批準逮捕。華商報當年7月7日A12和A13版對這起“由三個碩士制造的悲劇”進行報道。2014年10月30日，該案在西安市中院第一次開庭審理。
庭審
辯護一：是否構成自首？
判決書：抓捕時不配合，不構成自首
近期，周家人向華商報記者提供了一份44頁《刑事附帶民事判決書》。除判決結果，法院也對一些辯護取舍進行了說明。
西 安市中院認為，被告人馮某某出于報復目的，糾集被告人楊某將被害人周某騙出，并伙同同案犯邱某持械毆打周某，馮某某還持刀在被害人軀干及四肢捅刺十余刀， 致周某呼吸困難，恐罪行敗露，經商議后，由馮某某、邱某給周某身體綁上石塊后推入石砭峪水庫，致被害人死亡，二被告人的行為均已構成故意殺人罪。檢察院指 控的犯罪事實成立，應予支持。
對兩名辯護人所提，二人在接到警方電話后已決定回西安自首，在返回途中被抓獲，其行為應視為自動投案，且能如實供述其罪行，其行為應構成自首。
判決書顯示：經查，馮某某、楊某在返回西安途中被警方攔截，馮某某仍駕車逃離，竄至長樂路一KTV廁所躲起來，在民警告知身份后仍不配合，后被抓獲，二人的行為不構成自首，故該辯護理由與事實不符，不能成立。
辯護二：被告人屬間接故意殺人？
判決書：主觀對被害人死亡是積極追求的心態，不屬于間接故意殺人
馮某某的辯護人提到，馮某某的行為屬間接故意殺人，主觀惡性較小的意見。
經查，馮某某出于報復目的，糾集同案犯，共同持械毆打被害人，并持刀捅被害人十余刀，在被害人呼吸微弱時，恐罪行敗露，將被害人沉溺水中，致其死亡，其主觀上對于被害人死亡是積極追求的心態，不屬于間接故意殺人，且主觀惡性深，故辯護理由不能成立。
辯護人所提，馮某某系初犯，平時表現良好，其親屬愿意賠償被害方的經濟損失，建議對馮某某判處十年以上有期徒刑的意見。
依照相關司法解釋，對于初犯從輕處罰案件僅適用于未成年人犯罪案件和犯罪情節輕微的案件，并不適用本案。
本案因被害人親屬不接受調解而未達成協議，馮某某的親屬亦未實際賠償被害人親屬的經濟損失，辯護人對馮某某的量刑建議不符合法律規定，不予采納。
辯護三：女被告人屬從犯？
判決書：用欺騙手段將被害人騙出，屬共同犯罪中不可或缺環節，系主犯
楊某的辯護人提出，楊某沒有殺害被害人的犯罪動機；楊某是應馮某某的多次要求，并答應不干違法亂紀事情的情況下，將被害人約出，還曾提出要求將被害人送往醫院救治，楊某與馮某某不構成共同犯罪。
經 查，據楊某供述，其在明知馮某某就是想教訓周某，并隱瞞馮某某要與周某見面的事實，將周某騙出，在周某被傷害后呼吸微弱的情況下，未予施救，在馮某某、邱 某將被害人綁住放入睡袋后，還在現場清理血跡和周某衣物等東西，與馮某某顯系共犯，故該辯護意見與事實不符，不能成立。
楊某的辯護人還提出楊某是從犯，情節較輕，對此，判決書稱，楊某是明知馮某某有教訓的意圖，仍采用欺騙的手段將周某騙出，其行為屬共同犯罪中不可或缺的一個環節，系主犯，但其未實施傷害行為，并有勸阻行為，在共同犯罪中的作用較輕。
對楊某的辯護人所提楊某系初犯，且認罪態度好，愿意賠償被害人親屬的經濟損失，建議對其在三至十年有期徒刑之間量刑的意見。
經查，楊某能夠供述案件的基本事實，但無法減輕處罰情節，辯護人的量刑建議不符合法律規定，不予采納。
宣判
一被告人被判死刑 一被告人被判13年
被告人馮某某、楊某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質損失，依法應承擔連帶賠償責任。
馮某某在共同犯罪中，提起犯意，糾結同案犯邱某及被告人楊某，持械、刀毆打、捅刺被害人，在周某尚未死亡的情況下，伙同邱某將其沉溺于石砭峪水庫，作案手段特別殘忍，人身危險性極大，依法應予嚴懲。
楊某在共同犯罪中雖系主犯，但相對其他主犯作用較小，依法從輕處罰。
依照相關法律規定，判決被告人馮某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；被告人楊某犯故意殺人罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權利2年。作案刀具、電警棍及手機依法予以沒收；被告人馮某某、楊某連帶賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失7.4398萬元。
另一被告人被判無期徒刑
11 月12日，另案處理的邱某一審被判無期。判決書顯示：法院認為，被告人邱某與馮某某、楊某共同非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控的 罪名成立。綜合考慮被告人邱某在共同犯罪中所起的作用、有自首情節、無前科劣跡、有悔罪表現等事實，判決被告人邱某故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權 利終身。
被告人曾經這樣說
2014年10月30日，在西安市中級人民法院第一次開庭時，馮某 某在最后陳述環節說，他做夢也沒想到自己有一天會站在被告人席上，他感到十分懊悔，在看守所，家人給他寫了很多信，認為更注重馮某某的學習與未來發展，卻 疏忽了品德的教育，家人也在自責自己的教育失敗。“明明是我的錯，自責的卻是我的父母，傷害的卻是周某的家人，由于自己的行為，造成了如今4個家庭的悲 劇。”
據了解，4個家庭除楊某外，其余均為獨生子女家庭。
原標題：碩士生利用妻子約情敵 將其殺死后沉尸水庫
180-0586-8797