行為的設計：行為也可以成為品牌的符號

　　為什么會出現下拉刷新，以及，在下拉刷新出現之前為什么沒有下拉刷新?這些問題的答案似乎顯而易見，卻又總能帶來更多疑問;追究這些問題似乎可以讓我們更加接近真相，卻又總讓人確信一切分析都是過度解讀。

　　與此類似的設計還有滑動解鎖，還有雙指縮放。我將這些歸類為設計一種行為。

　　去設計行為

　　“從用戶需求出發”是最常用的設計手法。這句話本身沒有錯，但很容易被誤讀。

　　普通人會把用戶需求理解成用戶說的話(“我要更快的馬”)，有設計思維的人能把用戶需求理解成用戶的行為目的(“我要到 20 公里以外的唐家市場買菜”)，極少人還愿意走到用戶需求的背面，看看有著 7 萬年歷史的智人物種，從基因深處渴望著什么(“我想要生存、食物、生理平衡和性”)。我認為這不是人的問題，這只是方法論的局限性。方法論的局限性，使得我們的設計活動總是游離于信息架構、可用性和最佳范式之間。而一些優秀的設計，尤其是涉及到一種新行為的時候，因為沒能“最好地”幫助用戶完成任務而止步于便簽紙。

　　所以是時候增加一條備忘了：“去設計行為”，而非僅僅為行為設計。

　　設計一種行為，不同于以行為為中心的設計，甚至可以說這兩者分別處于極端。后者強調順從用戶“既有”的需求，前者則傾向于給用戶創造一種前所未有的體驗。

　　一種合適的行為確實能給產品帶來非同尋常的使用體驗，哪怕它沒能最好地幫助用戶完成任務。

　　iOS 10 有一項新功能叫“抬腕亮屏”。從桌上拿起手機，或者從口袋里掏出手機，屏幕就會自動點亮。在實際體驗中你會發現，這個功能的缺陷太明顯了。有時你只是握著手機走路，屏幕也會莫名其妙地亮起來——極高的誤觸率;而有時候你真的想看時間，卻因為拿起手機的角度不對，它就怎么也亮不起來——使用過程有嚴重挫敗感。盡管如此，你還是會不得不承認自己已經離不開這個功能了。這不是所謂“Apple 的魔力”，而是“行為的魔力”。更加有意思的是，在你習慣以后，每次想看時間或者通知，你都會下意識地以“正確的角度”和“正確的軌跡”拿起手機。

　　同樣具備“抬腕亮屏”功能(也同樣具備以上缺陷)的還有 Apple Watch。戴傳統手表的人看表的方式其實有很多種，但 Apple Watch 的用戶總是會轉動并抬起手腕來，盡管他們完全可以摁下表冠來點亮屏幕。

　　要知道，如果不相信設計行為的意義，你可能在設計評審之前就親自擱置了這個方案。

　　什么樣的行為是合適的

　　合適的行為往往是順從直覺的。

　　每次說到直覺，我總是想起深澤直人的 CD 機。只不過，以往我沒有那么鮮明地意識到他其實就是在設計一種行為。

　　那 CD 播放器有著和“抽風扇”差不多的外形。將 CD 放入中央，扯一下線，就可以播放 CD，操作起來就像抽風扇一樣。即使知道這是臺 CD 播放器，但因為抽風扇的印象刻畫在腦中，凝視著這臺 CD 播放器，我們的身體就會起反應。特別是臉頰附近的皮膚，會以更敏銳的觸覺，為即將吹出來的風而“待機”。只不過吹出來的不是風，而是音樂。由于做成抽風扇的造型，或許稍微犧牲掉本身的音響性能，但收聽音樂的人們，感受變得更敏銳，或許也相對提升了音響性能。

　　—— 原研哉談 MUJI CD 播放器

　　我想，這款 CD 機最有趣的地方在于，親自把它開啟的人，和其他人，聽到的是不一樣的音樂。

　　也不是所有人都會同樣地喜愛它，因為它沒有順從所有人的直覺。可能只有那些使用過配備拉繩開關的風扇的人，才會有最強烈的感受。這是另一個有趣的地方。

　　如果要舉一個反例的話，那就是知乎在移動客戶端上的“搖一搖反饋”。當你使用知乎客戶端的時候如果遇到 bug，只要搖一搖手機，就可以立馬截屏并批注，然后提交反饋。從任務流程上看這是一個非常合理、高效的方案，因為它可以第一時間保留現場，而且整個過程一氣呵成。但“搖一搖然后去反饋”不是一個順從直覺的行為，搖一搖更適合用于“去發現”，因為在日常生活中我們經常通過搖一個容器去看看里面有沒有東西。

　　“誰會這樣子用這個功能呢?”

　　設計一種行為往往會面臨可用性的問題，因為用戶很有可能不知道怎么用。下拉刷新的設計連可見性都沒有，不是說“Obvious always wins”嗎?

　　最常見的質疑是像這樣的：“誰會這樣子用這個功能呢?用戶沒有這樣的習慣!”

　　《Don’t make me think》里也曾極力規勸設計師們要盡量使用習慣用法，否則“有時候，這只會讓用在重新發明輪子上的時間又增加了而已”。不過作者還給出了打破習慣的指南：

　　如果不打算使用一種已有的 Web 習慣用法，你必須確認你在使用一種：1)同樣清楚，同樣不言而喻，沒有學習曲線的方法——這樣就跟習慣用法一樣好了;2)帶來很大的價值，因此值得用戶付出一點努力來學習的方法。

　　其實打破習慣不可怕，因為合適的行為能取代習慣。

　　早些年的瀏覽器頂部都會有兩個輸入框：地址欄和搜索框。Chrome 瀏覽器是第一個將搜索框和地址欄結合在一起的，并為之取名 Omnibox。那時候“去地址欄輸網址”和“在搜索框輸關鍵詞”已經是很多用戶既成的使用習慣，“誰會想到去地址欄輸入關鍵詞?”。Omnibox 的誕生說明 Chrome 團隊相信“去同一個輸入框輸入文字”才是更合適的行為，而今將近十年過去了，我們早已經認為這樣才是理所應當。

　　行為也可以成為品牌的符號

　　微信設計了好幾個行為，并且使其成為了現象級的交互方式。

　　搖一搖附近的人。剛才也提到，搖一搖適合用于“去發現”，而搖一搖附近的人，就是在探索未知的內容。

　　掃一掃二維碼。類似的，掃一掃其實也適合與探索行為相結合。通過取景框去查看內容的感覺，像不像在拿著放大鏡觀察螞蟻?

　　長按錄音。長按錄音松手結束的交互讓人用起來特別帶感。

　　想象一下，如果沒有搖一搖，只能點擊一個圖標來查找附近的人;如果沒有掃一掃，加一個人的好友得像加 QQ 好友一樣，輸入 ID，搜索，添加;如果沒有長按錄音，每次輸入語音都要點擊、停頓、再點擊……微信是不是顯得無趣了很多?

　　回到 6 年前，這幾個聽上去怪怪的、用起來還蠻好玩的行為，必然是作為微信的“品牌符號”在口碑傳播中擔任重要的角色。所以，合適的行為設計也可以成為品牌設計的一部分——直到競品紛紛效仿。

　　更多的嘗試與失敗

　　行為的設計需要設計師對人與產品間的關系有更加深刻的理解，所以這并不是一件輕松的事情，設計師需要為此付出更多的嘗試然后承受更多的失敗。你可能會不斷懷疑自己的判斷，可能會執著于人類潛意識中隱藏的細節，還可能會不得不思考起哲學問題——然后可能照舊失敗。

　　不過那又怎樣，沒有什么比這更有味道了。